Равное отношение к оферентам при запросе дополнительной информации

Верховный суд постановил в решении № 3-3-1-24-13 от 2013 г., что при определённых условиях заказчик обязан в производстве государственных заказов запрашивать документы у подрядчиков, которые последние не приложили к предложению. С точки зрения решения, у заказчика нет обязательства давать возможность подрядчику для устранения недостатков, в случае если тот сделал это осознано. Несмотря на то, что Европейский суд признал право заказчика запрашивать у подрядчика дополнительные данные, в тоже время он в значительной степени ограничил это право.

Целью этой статьи является дать обзор позиции Европейского суда в связи с принципом равного отношения и проанализировать эстонскую судебную практику в свете недавних мнений Европейского суда.

Принцип равного отношения

Ст. 2 директивы № 2004/18/EÜ устанавливает однозначно и ясно обязанность заказчика относиться ко всем подрядчикам одинаково и недискриминирующим образом. Аналогичное обязательство содержит и ст. 3 закона о государственных заказах. Принцип равного отношения можно обобщено описать так, что сравниваемые ситуации нельзя рассматривать по-разному и разные ситуации нельзя рассматривать как сравниваемые. Несмотря на то, что данная обязанность сформулирована ясно и однозначно, Европейскому суду приходилось не раз объяснять, какие решения заказчиков не соответствуют данному принципу.

 Запрос дополнительной информации у подрядчика

Всем известен принцип, в соответствии с которым после совершения предложения заказчику запрещено вступать в переговоры с другими подрядчиками, к примеру с целью изменить предложение. В последний раз Европейский суд в своем решении  № C-336/12 от 10 октября 2013 г. еще раз напомнил, что «с принципом равного отношения находится в противоречии то, когда в производстве о поставке происходят какие-либо переговоры между заказчиком и каким-либо подрядчиком». Такую же позицию принял Верховный суд Эстонской Республики в деле № 3-3-1-24-13.

В тоже время данному общему правилу, как на государственном уровне, так и на уровне Европейского союза утверждено исключение. К примеру, Верховный суд в решении № 3-3-1-24-13 заключил, что «изменяться может состав документации, которую подрядчик предоставляет заказчику, но не могут меняться условия, при которых подрядчик обязуется предоставить товар или оказать услугу». Тем самым с принципом равного отношения в соответствии ситуация, когда заказчик спрашивает у подрядчика определённые документы.

Европейский суд уточнил в решении № C-336/12, какие данные можно уточнять у подрядчика, заявив, что «заказчик может требовать лишь исправления или уточнения указанных в подобном заявлении данных при условии, что данное требование затрагивает такие документы, в случае которых можно объективно установить, что они существовали до срока подачи заявления». Такими документами являются, к примеру, предоставленные в государственные регистры отчеты за хозяйственный год, т.к. их наличие можно объективно установить.

Обязанность заказчика соблюдать им же установленные правила

Верховный суд отметил, что заказчик не должен давать возможности для устранения недостатков, если подрядчик намерено не представил документы или данные. Из этого следует, что если не представление документов не было намеренным, тогда у заказчика есть обязанность дать возможность устранить недостатки. Это даже в случае, если предоставление документов не являлось условием для рассмотрения предложения.

В тоже время Европейский суд в решении № C-336/12 разъяснил, что „другая ситуация имеется в отношении документов и представляемых данных о поставке, если утверждено условие, что в отсутствие документов участника или заявителя устранят из производства». Из вышеуказанного следует однозначно, если представление документов является условием продолжения участия в производстве поставок, то у заказчика нет права уточнения данных или документов.

 Учитывая, что толкование правовой нормы Европейским судом нужно применять ко всем правовым отношениям, то толкование применимо и в отношении Эстонского производства государственных заказов. Если в свете решения Верховного суда у заказчика возникло обязательство оценить, является ли поведение подрядчика намеренным или обусловлено же простой человеческой ошибкой, то решение Европейского суда предлагает ограничить право принятия взвешенного решения (в том числе относительно документов). Для того, чтобы избежать оценивание умысла подрядчика, у заказчика есть возможность четко указать в документах поставки, что при отсутствии документации или данных подрядчика устранят из производства. Если обязанность предоставить данные или документы ясно выражена в документах, то заказчик обязан четко придерживаться установленных им условий.

Эпп Лумисте, адвокат, Адвокатское бюро Айвара Пильва